ДОКЛАД
Забайкальского УФАС России по результатам правоприменительной
практики за 2018 год (обсуждение результатов контрольно-надзорной деятельности)
Антимонопольный контроль
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)
Общее количество возбужденных дел в разрезе статей Закона о защите конкуренции:
– по статьям 11 - 1, 11.1- 0 , 141-148- 1, 17 – 2 в части хозяйствующих субъектов, 34 - 0, 38-0;
– по статье 10 - 3;
– по статьям 15-6 , 16- 0, 17- 4 (в части органов власти), 17.1 - 3, выдано 2 предписаний; по статьям 18, 19-21 в 2018 году дела не возбуждались.
Признанных фактов нарушений с учетом выполненных предупреждений, количество выданных предписаний в разрезе статей Закона о защите конкуренции:
– по статьям 11- 1 , 11.1- 0, 141-148- 0, 17 – 2 выдано 1 предписания в части хозяйствующих субъектов , 34 - 0, 38-0;
– по статье 10 - 6, выдано 1 предписание;
– по статьям 15- 15, выдано предписаний 6, 16- 0, 17- 4, предписания не выдавались (в части органов власти), 17.1 - 3, выдано 2 предписания; по статьям 18, 19-21 дела не возбуждались.
Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)
Общее количество возбужденных дел 3.
Признанных фактов нарушений – 6, выдано 1 предписание:
- установление, поддержание монопольно высокой цены -1 с предписанием;
- навязывание невыгодных условий договора – 4;
- нарушение порядка ценообразования – 1.
В отчетном периоде выдано 6 предупреждений, из них исполнено - 4 , 2 - в стадии исполнения.
Пример:
28 февраля 2018 года возбуждено дело № 4 в отношении Муниципального предприятия г. Читы «Горсвет» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление от хозяйствующих субъектов оказывающих услуги связи это ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Ростелеком», АО «Компания ТрансТелеКом», АО «Читатехэнерго», ПАО «Локтелеком»,ООО «МегаЛинк», ООО «Агентство «Джин», ООО «Связь Комплект», ООО «Микс» на действия МП г.Читы «Горсвет», в части необоснованного повышения цен на право размещения волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения в сумме 226 руб. в месяц без НДС с 01.12 2017 года, ранее стоимость составляла 78 руб. 67 копеек без НДС.
Решением по делу МП г.Читы «Горсвет» признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права размещения волоконно-оптического кабеля на опорах уличного (наружного) освещения на территории городского округа «Город Чита» в границах расположения опор, находящихся на праве хозяйственного ведения МП г.Читы «Горсвет» с долей 100 процентов и признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем установления монопольно высокой цены услуги по предоставлению права размещения волоконно-оптического кабеля на опорах уличного (наружного) освещения на опорах, находящихся на праве хозяйственного ведения. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписание исполнено.
Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона о защите конкуренции)
По статье 11 Закона о защите конкуренции возбуждено 1 дел о нарушении антимонопольного законодательства, принято решений о наличии нарушения - 1, предписания не выдавались.
Пример:
14.09.2017 возбуждено дело № 15 в отношении индивидуальных предпринимателей и ООО «Забайкальский строительный сервис» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуальных предпринимателей и ООО «Забайкальский строительный сервис» при участии в аукционах №0891200000316006252, №0391100008117000155.
Решение Забайкальского УФАС обжаловано в ФАС России.
Коллегия ФАС России пришла к выводу, что при участии в аукционе №0391100008117000155 индивидуальные предприниматели и ООО «Забайкальский строительный сервис», в результате достигнутого антиконкурентного соглашения, ввели добросовестных участников аукциона в заблуждение резким снижением цены, в результате которого другие участники аукциона отказались от конкурентной борьбы, что обеспечило одному из индивидуальных предпринимателей победу в аукционе. Остальные участники сговора принимали участие в аукционе, делая ценовые предложения, без намерения в последующем заключить государственные контракты.
Решением от 15.10.2018 по делу № 15 ООО «Забайкальский Строительный Сервис» и индивидуальные предприниматели признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 21 Закона о защите конкуренции)
Пример:
31.10.2018 в рамках статьи 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «Кварта-Л» было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения ст. 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции. ООО «Кварта-Л» должно было прекратить действия по созданию препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности УК ООО «Энергострой», по выставлению квитанций - платежных документов для внесения платы за предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома и произвести пересчеты с УК ООО «Энергострой» по счетам, на оплату коммунальных услуг выставленным собственникам жилых помещений. 07.12.2018 года возбуждено дело, которое находится в стадии рассмотрения.
Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)
В 2018 году выдано предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции 8.
Основная часть выданных предупреждений выдана в отношении органов местного самоуправления, по фактам передачи объектов коммунальной инфраструктуры в аренду без проведения конкурса.
Пример:
05.12.2017 Администрации городского поселения «Атамановское», в связи с наличием в действиях органа местного самоуправления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с ООО «Коммунальник» (имущественного комплекса теплоснабжения и горячего водоснабжения городского поселения «Атамановское»), без проведения конкурсных процедур.
Администрации необходимо было прекратить указанные действия (бездействия), путем разработки конкурсной документации и объявления открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса теплоснабжения и горячего водоснабжения городского поселения «Атамановское»), указанных в договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом.
Срок исполнения предупреждения до 01.04.2018.
По мотивированному ходатайству администрации срок исполнения предупреждения продлен до 27.07.2018 года.
01.08.2018 администрация городского поселения «Атамановское» направила информацию о размещении информационного сообщения о предложении инвестора АО «Забайкальская топливно – энергетическая компания» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения городского поселения «Атамановское» (№ 090718/0430836/01) на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 9 июля 2018. Концессионное соглашение заключено с инициатором (АО «ЗабТЭК»).
Предупреждения исполнены (концессия):
Администрация МР «Балейский район»,
Администрация г. Балей,
Администрация г.п. «Атамановское» МР «Читинский район»,
Администрация МР «Хилокский район».
Предупреждение исполнены (выбор управляющей компания):
Администрация МР «Борзинский район»,
Администрация г.п. «Золотореченское»,
Администрация г.п. «Атамановское» МР «Читинский район»
Возбуждены дела в связи с неисполнением предупреждений, по результатам рассмотрения которых, администрации признаны нарушавшими, выданы предписания:
Концессия
Администрация с.п. «Ундинское»,
Администрация с.п. «Казанское»,
Администрация с.п. «Чиронское»,
Администрация с.п. «Досатуйское»,
Администрация с.п. «Нерчинское».
Выбор управляющей компании Администрация с.п. «Яснинское».
По статье 15 Закона о защите конкуренции возбуждено 6 дел о нарушении антимонопольного законодательства, принято решений о наличии нарушения - 6, выдано предписаний 6.
Пример:
22.01.2018 в рамках статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» было выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения части 1 статьи 15 настоящего закона, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в приложении № 1 к договору. Срок исполнения предупреждения до 23.03.2018.
Информация об исполнении предупреждения в установленные предупреждением сроки в адрес Забайкальского УФАС России не поступила.
30.03.2018 Забайкальским УФАС России в отношении администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» возбуждено дело №5 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Документы, подтверждающие проведение администрацией сельского поселения «Яснинское» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, переданными Министерством оборона РФ, ответчиком не представлены, в связи с их отсутствием.
В соответствии с п. 1 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла и содержания части 4 статьи 161 ЖК РФ, Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту Правила) следует, что статус исполнителя коммунальных услуг, субъект гражданских прав приобретает в случае осуществления управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства.
Информационное обеспечение проведение конкурса обеспечивается организатором конкурса путем размещения информации (извещения, конкурсной документации, протоколов и т.д.) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru.
Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом позволяет обеспечить равноправные конкурентные отношения хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории сельского поселения «Яснинское». Кроме того, реализация указанной нормы способствует развитию конкуренции путем создания условий для выбора управляющей организации, предлагающей наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах.
Действующим законодательством организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами возложены на органы местного самоуправления.
По результатам рассмотрения дела администрация сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в неисполнении администрацией возложенных частью 2 статьи 163 Жилищного Кодекса Российской Федерации функций по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, переданными Министерством оборона РФ. Администрации выдано предписание об устранении нарушения, предписание находится на стадии исполнения. В отношении должностного лица возбуждено административное производство.
Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции)
По статье 17 Закона о защите конкуренции возбуждено 6 дел о нарушении антимонопольного законодательства, принято решений о наличии нарушения - 6, выдано предписаний 1.
Пример:
24.05.2018 возбуждено дело № 13 о нарушении антимонопольного законодательства и 09.11.2018 принято решение о признании Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» был проведен аукцион на выполнение работ по текущему содержанию кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2018 год №0191300010917000059.
На участие в аукционе поступила единственная заявка от ОАО «Забайкалспецтранс».
Общество в составе заявки представило декларацию, из которой следует, что оно подтверждает свое соответствие требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.
Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), о признании единственного участника электронного аукциона и поданной им заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе и заключении контракта с ОАО «Забайкалспецтранс».
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом является учредителем ОАО «Забайкалспецтранс» - участника аукциона.
Решением единственного акционера общества утвержден совет директоров ОАО «Забайкалспецтранс», в состав которого входит, в том числе должностное лицо Комитета.
Протоколом заседания совета директоров от 15.06.2017 должностное лицо Комитета назначено председателем совета директоров общества.
В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей названной статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.
Таким образом, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» нарушил принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между потенциальными участниками аукциона (№0191300010917000059) на выполнение работ по текущему содержанию кладбищ на территории городского округа «Город Чита» на 2018 год, признав победителем электронного аукциона ОАО «Забайкалспецтранс», при условии, несоответствия заявки общества требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Должностное лицо Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» привлечено к административной ответственности. Штраф оплачен.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 171 Закона о защите конкуренции)
По статье 17.1 Закона о защите конкуренции возбуждено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства, принято решений о наличии нарушения - 3, выдано предписаний 2.
Пример:
15.01.2018 возбуждено дело № 1 о нарушении антимонопольного законодательства и 03.05.2018 принято решение о признании Муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» нарушившим пункт пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Администрацией городского поселения «Борзинское» с Муниципальным учреждением «Служба материально-технического обеспечения» заключен Договор о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление учреждению. По данному Договору в оперативное управление передано нежилое помещение. Собственником, указанного здания является городское поселение «Борзинское» муниципального района «Борзинский район».
По Договору, Учреждение (МУ «Служба МТО») имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться представленным ему имуществом в пределах установленных требованиями законодательства, целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (пункт 4.2.1.). Пункт 4.2.2. закрепляет, что Учреждение обязано согласовывать с Собственником передачу отданного в оперативное управление имущества в аренду. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, производить продажу, безвозмездную передачу другому лицу.
Деятельность МУ «Служба МТО» так же регулируется Уставом, утвержденным Постановлением Главы городского поселения «Борзинское». Согласно Уставу МУ «Служба МТО» является бюджетным учреждением.
Положения Устава так же закрепляют, что собственником имущества Учреждения (МУ «Служба МТО) является городское поселение «Борзинское» (п. 4.1.). Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствие с целями своей деятельности, заданием собственника и назначением имущества (п. 4.4. Устава). Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (п. 4.7. Устава). Согласование распоряжения Учреждением недвижимым имуществом отнесено к компетенции администрации городского поселения «Борзинское» (п. 6.11. Устава).
Администрацией дано согласие на передачу указанного имущества в порядке установленном законодательством.
В период с 17 марта по 20 сентября 2017 года МУ «Служба МТО» с ООО «Сапфир» были заключены договоры аренды нежилых помещений, без проведения процедуры торгов.
МУ «Служба МТО» выдано предписание об устранении нарушения пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Предписание исполнено, должностное лицо привлечено к административной ответственности.
Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 181 Закона о защите конкуренции)
Основными видами торгов, обжалуемых в антимонопольный орган, являются торги по 223-ФЗ, торги в отношении государственного или муниципального имущества (аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры), концессионные соглашения, продажа государственного и муниципального имущества, размещение рекламных конструкций, пользование участками недр, привлечение специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.
Нарушения допущены организаторами торгов, конкурсными или аукционными комиссиями.
В отчетный период рассмотрено 39 жалоб, 5 из них признаны обоснованными.
Пример:
01.02.2018 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО ЧОП «ТАНТАЛ-1» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, на действия заказчика – Акционерного общества «РЖДстрой» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на оказание на оказание услуг по охране объектов недвижимости, а также ТМЦ АО «РЖДстрой» (извещение №31705869591).
В соответствии с жалобой нарушения выразились в следующем.
Акционерное общество «РЖДстрой» объявило открытый конкурс в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 203 на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов недвижимости, а также ТМЦ АО «РЖДстрой».
ООО ЧОП «Тантал-1» подал заявку на участие в указанном конкурсе. Кроме того, конкурсной комиссией рассматривались заявки ООО ЧОП «Пилот-2», ООО ЧОП «Пион-С» и ООО ЧОП «РУЭБ» (Протокол вскрытия конкурсных заявок от 12.01.2018).
По результатам рассмотрения заявок (Протокол от 23.01.2018) победителем признано ООО ЧОП «Пилот-2», при этом предложенная указанным участником, цена договора выше цены, предложенной ООО ЧОП «Тантал-1».
Заявитель в своей жалобе указал, что конкурсной комиссией заказчика неправильно присвоены баллы участникам конкурса, поскольку ООО ЧОП «Тантал-1» представлены в составе заявки все необходимые документы для присвоения заявки наибольшего количества баллов по всем критериям оценки.
Заказчик согласился с доводами заявителя и пояснил, что при поступлении заявки ООО ЧОП «ТАНТАЛ-1» не все папки разархивировались, а именно папка с документами, подтверждающая опыт работы ООО ЧОП «ТАНТАЛ-1», в связи с чем, конкурсной комиссией победителем ошибочно определен ООО ЧОП «ПИЛОТ-2».
05.02.2018 между Заказчиком и ООО ЧОП «ПИЛОТ-2» заключен договор на оказание охранных услуг.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснение Заказчика, комиссия Забайкальского УФАС России признала жалобу ООО ЧОП «ТАНТАЛ-1» на действия заказчика Акционерного общества «РЖДстрой» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 203 на оказание услуг по охране объектов недвижимости, а также ТМЦ АО"РЖДстрой" обоснованной. В связи с заключением договора на оказание охранных услуг предписание не выдано.
Комиссия Заказчика признана нарушившей части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Арбитражным судом Забайкальского края на основании искового заявления ООО ЧОП «ТАНТАЛ-1» принято решение о признании торгов, проведённых АО «РЖДстрой» в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 203 на оказание услуг по охране объектов недвижимости, а также ТМЦ АО «РЖДстрой» недействительными.
21.12.2018 Четвёртый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Забайкальского края оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций
В 2018 году проведены проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства в отношении:
- Администрации городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края;
- Администрации муниципального района «Карымский район»;
- Администрации муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края;
- Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».
Наибольший процент дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по итогам проверок приходится на сферу деятельности «Операции с недвижимым имуществом».
Контроль рекламной деятельности
В 2018 году в Забайкальское УФАС России поступило в общей сложности 50 заявлений относительно нарушений Закона «О рекламе». Всего возбуждено и окончено 24 дела. По инициативе Управления возбуждено и соответственно окончено 5 производств, по результатам рассмотрения поступивших заявлений – 19.
Из указанных заявлений:
- 15 содержали указание на признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона, это распространение рекламы по сетям электросвязи, без получения предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы;
- в 7 заявлениях присутствовали признаки нарушения общих требований к рекламе, таких как добросовестность и достоверность рекламы.
- остальные заявления содержали в себе различные признаки нарушения законодательства о рекламе. К таковым относятся, нарушение запрета рекламы алкогольной продукции, так было возбуждено и рассмотрено 3 дела по признакам нарушения 21 статьи Закона о рекламе; нарушение требований распространения и размещения рекламы в периодических печатных изданиях; нарушение требований относительно размещения рекламы медицинских услуг и услуг, требующих специального разрешения – лицензии;
По итогам, после вынесения решений были возбуждены дела об административных правонарушениях как в отношении юридических, так и должностных лиц в количестве 18 дел.
2018 год не стал исключением, в части поддержания тенденции увеличения числа выданных предупреждений, то есть применения подхода лояльности за нарушения законодательства о рекламе впервые. Так, в 2018 году, в результате рассмотрения 18 административных производств было выдано 13 предупреждений, что превышает показатели 2017 года более чем в 3 раза.
Примеры наиболее актуальных и интересных административных дел, возбужденных в связи с нарушением Закона о рекламе.
Пример:
Определением от 4 июня 2018 года Забайкальским УФАС России возбуждено дело № 16 в отношении индивидуального предпринимателя по признакам нарушения пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Гражданин, ознакомившись с рекламой авиакасс следующего содержания: «ОФИЦИАЛЬНЫЕ АВИАКАССЫ В ЧИТЕ АВИАБИЛЕТЫ ЧИТА-МОСКВА по 6450 руб. ЧИТА-НОВОСИБИРСК по 3250 руб. ЧИТА-ЕКАТЕРИНБУРГ по 5250 руб. ОФИСЫ ПРОДАЖ: Офис в ТРЦ «МАКСИ» Шилова, 100, т.:71-01-12 Правом на приобретение билета по специальному тарифу могут воспользоваться: молодежь в возрасте до 23 лет; женщины старше 55 лет; мужчины старше 60 лет и дети в возрасте от 2х до 12 лет, являющиеся гражданами РФ. Только на полеты по 31 октября 2017 г.», распространявшуюся на территории г. Читы, обратился в офис продаж авиабилетов (в октябре 2017 года), для приобретения льготного билета для пенсионеров до г.Москвы, на что получил отказ, в связи с отсутствием билетов по льготным условиям.
Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы индивидуального предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, установила.
В рекламе отсутствует указание на начало сроков продаж авиабилетов и на их ограниченное количество, что не позволяет потенциальному потребителю объективно оценить возможность их приобретения. Также не содержится информации о месте и способе получения вышеуказанных сведений, с помощью которых обычный потребитель рекламы может ознакомиться со всеми условиями.
Время (дата) начала продаж, влияет на анализ потребителя относительно положительной вероятности приобретения товара. Указание на ограниченное количество товара – одно из основных условий, позволяющих потенциальному потребителю, не обладающего специальными знаниями, оценить возможность покупки билета. В рекламе, не содержится ссылок, пояснений или указаний на количество билетов и условия окончания их продажи.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Данные требования законодательства и разъяснения Пленума ВАС РФ направлены, в том числе, на защиту потребителей - физических лиц.
Установлено, что индивидуальный предприниматель является как продавец товара (приобретение билетов осуществляется через офисы продаж, указанные в рекламе) лицом, определившим объект рекламирования и следовательно, рекламодателем.
10 июля 2018 года принято решение о признании индивидуального предпринимателя , нарушившим требования пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе. По результатам рассмотрения дела возбуждено административное производство. С учетом того, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, а также при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, было заменено на предупреждение (выдано 10.09.2018).
Пример:
В Забайкальское УФАС России поступило заявление гражданина о распространении в магазине розничной сети «Забайкальский привозъ» на территории города Чита по адресу: ул. Бутина, 105, буклета «справочник покупателя Успей купить 12.02.2018-25.02.2018 Широкая масленица» «Забайкальский привозъ», который содержит признаки нарушения законодательства о рекламе.
На первой странице буклета обнаружено изображение алкогольной продукции – водки «Хаски». С левой стороны страницы, вдоль товара расположена предупреждающая надпись: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Указанная надпись занимает около 1/3 высоты страницы буклета.
Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы представителя индивидуального предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, установила.
Рекламная площадь одного листа рассматриваемого буклета «справочник покупателя Успей купить 12.02.2018-25.02.2018 Широкая масленица» с ценами, действительными в указанный период, составляет 563,17 кв.см (19,9 - ширина х 28,3 см – высота ). Площадь предупреждения составляет 9,9 кв.см (9,0 –ширина х 1,1 см - высота). Площадь предупреждения занимает 1,75% рекламной площади (9,9 кв.см х 100 / 563,17 кв.см).
Таким образом, из произведенных расчетов следует, что присутствующая в рассматриваемом буклете «справочник покупателя Успей купить 12.02.2018-25.02.2018 Широкая масленица», предупреждающая надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» составляет менее 10 процентов рекламной площади, что нарушает требования части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Забайкальским УФАС России установлено, что ответчик был заинтересован в проведении различных акций, для продвижения товаров и привлечения потенциальных покупателей. Ответственность за разработку дизайна буклета была возложена на индивидуалного предпринимателя, предприниматель признал, что является рекламораспространителем рассматриваемых буклетов.
06.06.2018 года Управлением было принято решение о признании индивидуального предпринимателя, нарушившим требования части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе». По результатам рассмотрения дела возбуждено административное производство. 19 сентября 2018 года на указанное должностное лицо наложен штраф.
Привлечение к административной ответственности.
За нарушения антимонопольного законодательства наложено 954 000 руб., взыскано 717 000 рублей.
Контроль в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В 2018 году в Забайкальское УФАС России поступило 406 жалоб участников закупок. 143 жалобы возвращено заявителям, т.к. они не соответствовали требованиям Закона о контрактной системе. 91 жалоба признана обоснованными 151 - признаны необоснованными. Остальные жалобы переданы по подведомственности для рассмотрения ФАС России.
Рассмотрено 75 заявлений о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков Всего в РНП находится 46 реестровых записей.
35 обращений поступило о согласовании заключения государственных контрактов с единственным участником закупки. Уведомлено о заключении 237 контрактов.
200 должностных и юридических лиц привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.
Несмотря на то, что количество жалоб в 2018 году по-сравнению с 2017 годом возросло на 30 процентов, качество проводимых процедур улучшается. Прежде всего это заметно в отношении муниципальных заказчиков, которые передали часть функций уполномоченному учреждению . Однако, допускаемые нарушения остаются прежними: нарушения в описании объекта закупки, сокращение срока приема заявок участников закупки. По-прежнему при разъяснениях положений документации заказчики не указывают поступивший вопрос, а сразу переходят к ответам. Члены комиссии, рассматривая заявки не читают аукционную документацию и принимают решения в отношении заявок руководствуясь своими собственными представлениями о требованиях. Эти требования не всегда совпадают с положениями документации.
Отмечаем, что количество жалоб в 2018 году значительно увеличилось. Это связано с тем, что увеличилось количество «профессиональных» заявителей. Эти «профессионалы» не аккредитованы на электронных площадках, не имеют специальной правоспособности для участия в закупке, не способны исполнять контракты, но они имеют право обжаловать документацию о закупке и заодно попытаться получить материальное вознаграждение в случае отзыва жалобы. По нашим данным, заказчики не выплачивали деньги за отзыв жалоб, но мы весь год предупреждали, что такие электронные письма могут поступить заказчику и ему не надо на них реагировать. Мы все равно жалобу будем рассматривать и принимать решение исходя из фактических обстоятельств дела.
В этом году вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, принятые в 2018 году. Теперь мы полностью перешли на электронные виды закупок. Вступили в силу изменения, касающиеся ответственности как административной, так и уголовной.
КоАП РФ дополнен новой статьей об ответственности эксперта:
Статья 7.32.6. Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Дача экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Также в УК РФ внесены изменения, добавлена ответственность эксперта:
Статья 200.6. Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, -
Руководитель управления Е.Н. Минашкин
