Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Существуют ли в правоприменительной практике УФАС России по Забайкальскому краю в сфере законодательства о рекламе случаи, когда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя не было начато, либо было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием вины, в случае когда у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о рекламе и данным лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, но их оказалось недостаточно?
Если таковые имеются, каков критерий установления достаточности (были приняты все зависящие от юридического лица меры) либо их недостаточности (юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры) для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины?
В Забайкальском УФАС имеется практика прекращения административных расследований по такому основанию, как недостаточность фактов совершения административного правонарушения конкретным лицом, по причине чего и возбуждалось производство по ведению именно административного расследования. Также в прошлых годах прекращались административные производства, по причине истечения срока привлечения к административной ответственности, прекращений же в связи с отсутствием вины лица, не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 (введенным Постановлением от 20.11.2008 № 60) Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
